ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-29149

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» (до переименования «АР Картон»; далее – общество, декларант, заявитель) на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 по делу  № А32-31746/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительными решений  Краснодарской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.04.2019 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ  № 10309203/021018/0004634, 10309203/021018/0004633,  10309203/081018/0004734, 10309203/081018/0004736 и  10309203/081018/0004745, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Прайм-Рут», 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 25.10.2021, в удовлетворении требований  

общества отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на  несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами  представленных доказательств. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, декларантом таможенная стоимость товара  (картона мелованного), приобретенного по заключенному с контрагентом  внешнеторговому контракту, определена с использованием метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

По результатам камеральной проверки таможенный орган внес изменения  (дополнения) в сведения, указанные в спорных таможенных декларациях,  ссылаясь на недостоверность информации о таможенной стоимости ввезенного  товара. 

Не согласившись с выводами таможни, общество обратилось в суд с  настоящими требованиями. 

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии  Таможенного союза от 20.09.2010  № 376 «О порядках декларирования, контроля  и корректировки таможенной стоимости товаров» при исследовании  обстоятельств дела и представленных доказательств. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что  сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной декларантом  таможенной стоимости товара не основаны на количественно определяемой и  документально подтвержденной информации, а именно, не подтверждены  расходы на перевозку товара до места прибытия на единую таможенную  территорию Евразийского экономического союза, не представлены какие-либо  подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения  экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчетным способом  определить его размер исходя из понесенных транспортных расходов. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую  оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального  права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «АР Пэкэджинг» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации