ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-2235 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Промышленновский песчаный карьер" (истец) от 06.02.2017 б/н на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2016 по делу   № А27-207/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью "Промышленновский песчаный карьер" (с. Титово  Промышленновский район Кемеровской области, далее - истец) к открытому  акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"  (г. Кемерово, далее - компания), публичному акционерному обществу  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"  (г. Красноярск, далее - общество) о признании неподлежащими исполнению  актов о неучтенном потреблении,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.12.2016, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и  передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 5390, 541, 543  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта безучетного  потребления истцом электрической энергии и соответствия составленных  компанией актов о неучтенном потреблении положениям действующего  законодательства.  

Доводы заявителя об утрате компанией сработавшей антимагнитной  пломбы, об отсутствии источника магнитного излучения, использовании  компанией несертифицированной наклейки не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как  в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного  производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  

того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  "Промышленновский песчаный карьер" в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост