79016_1442327

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-6231

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессНН»  (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 26.06.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.01.2020 по делу  № А43-13253/2019 Арбитражного суда  Нижегородской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сервис+» (Самарская область, далее – истец, общество «Сервис+») к обществу с  ограниченной ответственностью «ПрогрессНН» (далее – ответчик, общество  «ПрогрессНН») о взыскании 599 155 рублей 20 копеек долга 

 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.01.2020, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя требования общества «Сервис+» (субподрядчик) о взыскании  с общества «ПрогрессНН» (генподрядчик) долга, суды исходили из доказанности  факта выполнения работ по договору субподряда от 26.06.2018  № 2, отсутствия  мотивированного отказа от их принятия, наличия потребительской ценности для  ответчика в результате выполненных работ и отсутствия их оплаты  генподрядчиком в полном объеме.  

Доводы заявителя повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела по  существу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны  несостоятельными с надлежащим правовым обоснованием. 

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  судами существенных нарушениях норм материального и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессНН» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова