79005_1283599

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-8921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2019  по делу  № А40-14554/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с  ограниченной ответственностью «Грот-1» (далее – общество «Грот-1»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о  включении требования в размере 58 172 330 руб. 85 коп. в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр) и ходатайством о восстановлении  пропущенного срока для его предъявления. 

Определением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2018 и  округа от 12.03.2019, требование включено в третью очередь реестра. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Включая требование общества «Грот-1» в реестр, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  

руководствовались статьями 71, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009  № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае  возбуждения дела о банкротстве» разъяснения, и исходили из недопустимости  возложения на общество «Грот-1» дополнительных рисков утраты возможности  удовлетворения своих требований за счет имущества должника с учетом  реализации последним права на предъявление исполнительного листа в службу  судебных приставов, неисполнения приставом-исполнителем обязанности по  информированию взыскателя об окончании исполнительного производства,  которое фактически произошло после закрытия реестра требований кредиторов  должника, ненаправления финансовым управляющим имуществом должника в  адрес общества «Грот-1» уведомления о получении исполнительных  документов и о необходимости заявления последним требований в рамках дела  о банкротстве. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев