ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-19124 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»  (Москва) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2016  по делу № А76-28966/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 19.10.2016 по тому же делу  

по заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»  (далее – банк) о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области  

(г. Магнитогорск, Челябинская обл.; далее – инспекция, налоговый орган) 

от 21.08.2015 № 06-945 о привлечении к ответственности за налоговое  правонарушение,  

установила: 

 решением суда первой инстанции от 12.04.2016, оставленным без  изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 04.07.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2016, в  удовлетворении заявленного банком требования отказано.  

В кассационной жалобе банк ссылается на нарушение указанными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего  дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным  актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1  

статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс) за открытие рублевого счета по вкладу (депозита) индивидуальному  

предпринимателю Ермолаевой Н.В. при наличии решения о приостановлении  операций по счетам указанного налогоплательщика.  

Признавая правомерным привлечение банка к ответственности, суды  исходили из наличия в действиях банка состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 132 Налогового  кодекса.  

При этом судебные инстанции отметили, что в целях применения  Налогового кодекса счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в  данном Кодексе счета, так и иные счета, обладающие признаками счета,  содержащимися в установленном в статье 11 Налогового кодекса определении  понятия «счета (счет)».  

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая  оценка.  

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

 отказать публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова