ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-4564 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее -  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 09.10.2017 по делу Арбитражного суда  Красноярского края № А33-26072/2016,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2017.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что кассационная жалоба  была направлена с нарушением установленного процессуального срока по  причине болезни представителя общества.  

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Объективных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не  названо.  

Изложенное в ходатайстве обоснование пропуска процессуального срока  относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, в  связи с чем не может рассматриваться в качестве уважительных причин.  

Общество располагало сведениями об оспариваемых судебных актах и  имело возможность обратиться с кассационной жалобой независимо от  предоставления такого полномочия представителю.  

Таким образом, приведенные заявителем в ходатайстве доводы не могут  быть признаны уважительными, так как эти доводы не обосновывают  вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность  подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями,  предусмотренными АПК РФ.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной  жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.  

Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (истцом), не проявил  достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование  принятых по делу судебных актов.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

 Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спектр» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спектр» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 09.10.2017 по делу № А33-26072/2016 возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» в лице  ФИО1 из федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.03.2018.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова