79006_1371852

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-15815(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по  Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2019  по делу  № А32-27811/2016 о банкротстве открытого акционерного общества  "Радуга" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной  ответственностью "АграКубань" обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи земельных участков от 14.05.2015,  заключенного между должником и обществом с ограниченной  ответственностью "Альтернатива".  

Определением суда первой инстанции от 08.11.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суды по результатам исследования и оценки представленных материалов в  порядке статьи 71 АПК РФ исходили из того, что оснований для признания  сделки по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется,  поскольку заявителем не представлено убедительных доказательств  причинения вреда кредиторам должника, безвозмездного или неравноценного  встречного исполнения договора, а также недобросовестности в действиях  сторон сделки и их аффилированности. 

Установив, что должник и заявитель являются заинтересованными  лицами, суды констатировали, что оспаривая вышеуказанный договор,  общество "АграКубань" фактически пытается пересмотреть собственные  управленческие решения, не раскрывая при этом свои истинные цели и  намерения. 

Разрешая спор, суды учитывали разъяснения, данные в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не приведено. 

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они в  значительной степени направлены на переоценку доказательств и разрешение  вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом  рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов