ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-21056 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2023 по  делу № А07-19056/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 06.07.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 03.03.2023 процедура реализации имущества ФИО1  завершена с применением в отношении должника пункта 3 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств, за исключением  требования ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 1 145 000 рублей.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.05.2023 определение суда первой инстанции изменено; к должнику не  применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об  освобождении от обязательств перед банком на сумму 850 000 рублей; в  остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.07.2023  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Не освобождая должника от дальнейшего исполнения требований банка,  суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что действия должника по отношению к банку являются незаконными и  недобросовестными, поскольку реализация предмета залога произведена  должником в нарушение пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения  должника от дальнейшего исполнения обязательств перед банком на сумму  утраченных транспортных средств. Суд апелляционной инстанции, установив,  что утрата одного залогового транспортного средства произошла не по вине  должника, сделал вывод о том, что стоимость этого транспортного средства не  подлежит учету при определении суммы обязательств, в отношении которых не  подлежат применению положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина