ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-18267 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ,  заявитель) в лице Управления Федерального казначейства по Республике  Татарстан на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 по  делу № А57-3911/2018 (АФ 06-06/2018) и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.08.2018 по тому же делу  

 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере  200 000 рублей и за нарушение права на исполнение решения Арбитражного  суда Саратовской области от 07.11.2016 по делу № А57-16340/2015 в разумный  срок в размере 200 000 рублей,  

 заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Саратовской области, Управление  Федерального казначейства по Саратовской области,  

установил:

решением Арбитражный суд Поволжского округа от 22.05.2018,  оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 29.08.2018, требования удовлетворены частично, с Российской  Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации  взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение  в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от  07.11.2016 по делу № А57-16340/2015, в остальной части заявления отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными  обстоятельствами, на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Статья 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Закон № 68-ФЗ)  устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного  акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной  форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта  

в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя  из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено  нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для  заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики  Европейского Суда по правам человека.  

 В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок" указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить  индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться  судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением,  обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта,  по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения,  наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для  лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении  размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать  во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм  компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения  (часть 2 статьи 2 Закон № 68-ФЗ).  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позицией,  изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих  при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок", суд, частично удовлетворяя требование, исходил  из установления факта нарушения права предпринимателя на исполнение  судебного акта в разумный срок и учитывая принципы разумности  и справедливости, определил сумму компенсации в размере 100 000 рублей.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы заявителя, в том числе, о пропуске предпринимателем  шестимесячного срока на обращение с заявлением, и непривлечении в качестве  заинтересованного лица Росимущества были предметом рассмотрения суда  кассационной инстанции и отклонены обоснованно, с указанием мотивов  отклонения.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.