ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-5600     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

28 мая 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Зубцовавтотранс» на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.02.2015 по делу № А40-281/14 Арбитражного суда города Москвы 

по иску муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Зубцовавтотранс» (далее – МУ АТП «Зубцовавтотранс») к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан в сумме                             999 110 руб. 87 коп., к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании за счет казны Тверской области 2 366 771 руб. 56 коп.

 

Установила:  

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда            от 17.09.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 17.02.2015 решение суда первой инстанции от 07.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от  17.09.2014отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе МУ АТП «Зубцовавтотранс» ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, установив, что наличие задолженности по компенсационным платежам материалами дела не подтверждается, предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан так же документально не подтверждены, судами нижестоящих инстанций не были полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Существенного нарушения норм материального права, а так же нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:  

отказать муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Зубцовавтотранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина