79008_1291435

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-9245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Жилищно-Сервисная компания» (ответчик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу  № А60- 3737/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  21.03.2019 по тому же делу по иску акционерного общества  «Облкоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая Жилищно-Сервисная компания» о взыскании задолженности  по договору теплоснабжения за период с марта по июнь 2017 года, пени за  период с 25.04.2017 по 15.01.2018, с продолжением начисления по день  фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.03.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии у истца (ресурсоснабжающая организация) оснований для  определения иного, против установленного в договоре с ответчиком  (потребитель) периода, в счет которого относятся поступившие от конечных  потребителей через агента ответчика платежные поручения, на которых не  указано назначение платежа.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела, и не составляет оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  Жилищно-Сервисная компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост