ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС22-5036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Розенталь Групп «Ицар» на решение Арбитражного суда Хабаровского края  

от 17.08.2021 по делу  № А73-9669/2021, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.01.2022 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розенталь  Групп «Ицар» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Хабаровскому краю (далее – управление, Роспотребнадзор) о признании  недействительным представления от 20.05.2021 в части возложения на  общество обязанности «разработать и согласовать программу  производственного контроля качества питьевой воды и осуществлять  производственный лабораторный контроль качества питьевой воды, подающей  населению, проживающему в МКД  № 223 по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска», 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.01.2022, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, указывая на  

неправильное применение судами норм права; несоответствие выводов судов  установленным обстоятельства дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, при проведении административного  расследования в отношении общества управлением Роспотребнадзора было  установлено несоответствие холодной (питьевой) воды, поступающей в дом  

 № 223 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска, гигиеническим нормативам и  требованиям, предусмотренным СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и  сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому  водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,  эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и  проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий», утвержденным постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021  № 3 (далее – СанПиН  2.1.3684-21), СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к  обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды  обитания», утвержденным постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021  № 2 (далее – СанПиН  1.2.3685-21), по мутности и содержанию железа. 

Также установлено, что обществом, являющимся управляющей  компанией спорного многоквартирного дома, не разработана и не согласована  программа производственного контроля качества питьевой воды и не  осуществляется производственный лабораторный контроль качества питьевой  воды, подаваемой населению, проживающему в доме. 

Постановлением управления от 20.05.2021  № 981 общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за совершение которого предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

В целях устранения причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения, управлением обществу внесено  представление от 20.05.2021, которым на общество возложена обязанность  привести качество питьевой воды в распределительной сети МКД  № 223 в  соответствие пунктам 75 раздела IV СанПиН 2.1.3684-21, таблицам 3.1, 3.13  раздела III СанПиН 1.2.3685-21, разработать и согласовать программу  производственного контроля качества питьевой воды и осуществлять  производственный лабораторный контроль качества питьевой воды,  подаваемой населению. 

Не согласившись с указанным представлением в части возложения  обязанности разработать и согласовать программу производственного контроля  качества питьевой воды и осуществлять производственный контроль качества  питьевой воды, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 1572,  161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от  07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  

СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21, Правилами осуществления  производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей  воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 06.01.2015  № 10, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Методическими рекомендациями «МР 2.1.4.0176-20  Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация мониторинга  обеспечения населения качественной питьевой водой из систем  централизованного водоснабжения», утвержденных главным государственным  санитарным врачом Российской Федерации от 30.04.2020, признали  оспариваемое предписание законным и обоснованным. 

Суды исходили из того, что общество, которое управляет  многоквартирным домом и является исполнителем коммунальных услуг,  обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений  коммунальные услуги надлежащего качества, в том числе услугу холодного  водоснабжения, соответствующую санитарным и техническим требованиям, и в  этих целях обязано в пределах границ своей эксплуатационной ответственности  

осуществлять производственный контроль качества воды и соответственно  разработать производственную программу. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов  отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп  «Ицар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации