79007_1878597 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС22-15617 

г. Москва  03.10.2022 Дело № А67-3146/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда  Томской области от 26.11.2021, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.06.2022 по делу по иску предпринимателя  к акционерному обществу «ТомскРТС» о взыскании 189 648 руб. 54 коп.  неосновательного обогащения,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Уют».  

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.06.2022, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и  кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи  71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 544, 1102, 1109 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, суды пришли к выводу о  недоказанности наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика,  исходя из того, что собственник помещения не может быть освобожден от  внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).  

Суды установили, что в состав внесенной предпринимателем платы за  коммунальный ресурс включена стоимость тепловой энергии, предназначенной  для самостоятельного приготовления с использованием оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД,  коммунальной услуги горячего водоснабжения для обогрева помещений,  принадлежащих истцу, а также для содержания общего имущества МКД, что  соответствует нормативному регулированию. Суды учли также факт наличия  в помещениях предпринимателя тепловых установок, попадающих под учет  общедомового прибора учёта.  

Представленный ответчиком расчет тепловой энергии за период февраль  2018 года - март 2019 года проверен и признан судами соответствующим  требованиями действующего законодательства.  

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной  инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11  АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова