79007_1368113

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-21786

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Прокси» (Санкт-Петербург; далее – компания) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31.07.2019 по делу  № А56-75266/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  № 2 Калининского  района» (Санкт-Петербург; далее – общество) к компании о взыскании  денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  645 642 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости  общедомового узла учета тепловой энергии.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019,  исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006  № 491, Правилами осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013  № 416, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды указали, что  именно управляющая компания как организация, специально нанятая  собственниками для решения всех общих вопросов управления  многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о  взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Прокси» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова