79006_1167187 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-16246(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «Вираж» (г. Новосибирск; далее – общество)  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2017 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2018  по делу № А45-12261/2015  

по иску акционерного общества «Региональные энергетические сети»  (г. Новосибирск; далее – сетевая компания) к обществу о взыскании  1 807 052 руб. задолженности по оплате подготовки и выполнения технических  условий после расторжения договора от 03.11.2011 № 50520/5311989 о  технологическом присоединении,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2017 иск  удовлетворен.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2018 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  17.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение  суда оставлено в силе.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции  и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды первой и кассационной инстанций  руководствовались статьями 15, 182, 183, 393, 424, 426, 450, 452, 453, главами  37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23.1, 23.2, 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной  службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5, и исходили из факта несения  сетевой компанией расходов на оказание услуги (выполнение работ) по  подготовке и выполнению технических условий технологического  присоединения общества, размер которых правомерно определен компанией с  учетом законодательства в сфере энергетики.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов