ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-3233

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоза» (истец, г. Баксан) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017 по делу № А41-3004/2017 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Лоза» к обществу с ограниченной ответственностью «Казенка» (г. Мытищи) о взыскании основного долга, пени,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017, решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Лоза» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил, что представленные доказательства передачи товара являются односторонними, содержат ссылку на отличный от называемого истцом договор, а в обоснование поставки товара суд первой инстанции принял не допустимые доказательства, исходящие только от истца и не подтвержденные ответчиком и имеющимися в деле материалами, поэтому отказал во взыскании задолженности в связи с недоказанностью факта поставки товара в соответствии со статьями 182, 183, 185, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы связаны с доказательной стороной дела, не образующей обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лоза» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова