ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС19-9613

г. Москва

2 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Суйфэньхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Хун Хай» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019 по делу № А73-3976/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением суда первой инстанции от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 07.03.2019, производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление судов первой инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав             и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, Арбитражный суд Хабаровского края, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 150, 156, 158, 159  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что порядок заключения, условия и форма мирового соглашения соответствуют закону, указав при этом, что утверждение мирового соглашения не нарушает права третьих лиц.  

С этим согласился Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Компания не лишена возможности требовать исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Азия Экспорт» принятых на себя обязательств по суду (в порядке искового производства), а в случае неисполнения должником судебного решения – инициировать процедуру его банкротства.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов