ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-15948

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального казённого учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2019 по делу № А24-4212/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексное городское благоустройство» (далее – общество) к учреждению о взыскании 7 137 672 руб. 91 коп. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.02.2019 и суда округа от 03.06.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неполной оплатой учреждением (муниципальный заказчик) выполненных обществом (подрядчик) по муниципальному контракту от 25.12.017 работ и неправомерным удержанием штрафных сумм.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего выполнения обществом работ, отсутствие претензий со стороны заказчика по качеству и объему выполненных работ за январь и февраль 2018 года, отсутствие предусмотренного пунктом 2.2 контракта заключения эксперта по предъявленным к приемке работам за март 2018 года.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  недоказанность заказчиком несоответствия результата выполненных подрядчиком работ условиям контракта, необоснованность вмененных заказчиком подрядчику нарушений условий контракта, отсутствие оснований для возложения на подрядчика штрафов по пунктам 8.1.2 и 8.1.3 контракта, суды пришли к выводу о наличии обязанности заказчика по оплате выполненных работ и удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному казённому учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова