ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-6578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый  город» (г. Хабаровск; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Хабаровского каря от 17.08.2020 по делу  № А73-8744/2020,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2021 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска  (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области  (далее - управление) о признании незаконным постановления от 08.05.2020  (в рамках исполнительного производства  № 56139/18/27003-ИП) о запрете  внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц  в отношении общества, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн»  

и Инспекции Федеральной налоговой службы по железнодорожному району  города Хабаровска, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского каря от 17.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.01.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права,  не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами  Закона Российской Федерации от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных  приставах» и Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», принимая во внимание длительное  неисполнение должником судебного акта и отсутствие с его стороны действий,  

свидетельствующих о намерении исполнить его требования, пришли к выводу  о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено  оспариваемое постановление в качестве меры, направленной как  на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа,  так и на исключение совершения обществом действий, в том числе путем  принятия решения о ликвидации, которые могут привести к невозможности  или затруднительности совершения действий в отношении должника  в целях его понуждения к исполнению судебного акта. 

Такой запрет, как указали суды, не препятствует должнику осуществлять  свой основной вид деятельности по управлению многоквартирными домами,  а также не нарушает баланс интересов сторон, поскольку касается  исключительно должника, который в течение длительного времени, несмотря  на обязательность судебных актов, не исполняет требования  исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова