ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-9760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Севастополь Телеком»  на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2018 по делу   № А84-4720/2017, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 15.03.2018 по тому же делу 

по иску акционерного общества «Севастополь Телеком» к публичному  акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в  лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» в г. Севастополь о взыскании задолженности,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Департамента по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастополь  Телеком», в настоящее время акционерное общество «Севастополь Телеком»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском  к публичному акционерному обществу «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества  «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (далеекомпания) о взыскании 294 471 руб. 21 коп. задолженности за фактическое  пользование имуществом.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  

апелляционного суда от 12.11.2018, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 57 585 руб. 20 коп.  задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования общества, суды  руководствовались положениями статей 382, 387, 424, 450, 608, 614, 617  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014  № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации  новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения  Севастополя», статьей 18 Закона города Севастополя от 30.12.2014  № 104-ЗС  «Об аренде государственного имущества города Севастополя» (далее - Закон   № 104-ЗС), статьями 627, 632, 651, 759, 762 Гражданского кодекса Украины,  статьями 188, 189 Хозяйственного кодекса Украины, разъяснениями,  приведенными в пунктах 23, 38 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002  № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее -  информационное письмо  № 66), в пункте 20 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды».  

При этом суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и  имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт прекращения  сторонами договорных правоотношений по окончании срока, на который был  заключен договор, нахождение объекта аренды в фактическом пользовании  ответчика после прекращения действия договора аренды, отсутствие  доказательств возвращения арендодателю спорного имущества, пришли к  выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, определив ее  размер с учетом положений статьи 18 Закона  № 104-ЗС.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о  необходимости исчисления размера задолженности исходя из цен,  утвержденных приказом от 01.10.2014  № 13 «Об утверждении прейскуранта  цен сдаваемых в аренду помещений ГУПС «Севастополь Телеком», нельзя  признать обоснованными, поскольку взыскание арендной платы за фактическое  использование арендуемого имущества после истечения срока действия  договора производится в размере, определенном этим договором. Размер  базовой арендной платы за январь 2015 года, которым необходимо  руководствоваться при определении суммы задолженности, подлежащей  взысканию с ответчика за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, установлен при  рассмотрении дела  № А84-65/2016. 

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Севастополь Телеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова