79012_1853802  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-14449 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КалугаСпецАвтоЗапчасть» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда  Калужской области от 26.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.04.2022 по делу № А23-4308/2020,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия спорного договора субаренды  нежилого помещения, правильно применив нормы гражданского  

законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом  общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-12191/2018, исходя из того, что  указанный договор исполнялся сторонами, Общество (субарендатор) не  доказало невозможность использования арендованного помещения, пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания данного договора субаренды  незаключенным, в том числе в части начисления арендных платежей, и о  наличии оснований для взыскания с Общества в пользу арендатора долга по  арендной плате (с учетом срока исковой давности за период до момента  фактического возврата помещения) и штрафных санкций.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку дело № А23-4308/2020 из Арбитражного суда Калужской  области не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6  АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении  исполнения принятых по делу судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «КалугаСпецАвтоЗапчасть» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева