ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС25-4682 (2)

г. Москва24 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 (финансового управляющего имуществом ФИО2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 ноября 2024 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2025 г. по делу № А03-9460/2021,  

у с т а н о в и л:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. 

Как указано в пункте 1 статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. 

В данном случае в качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и выписки из лицевых счетов. 

Однако приложенная к ходатайству справка и выписки содержат сведения по состоянию на январь 2022 г. и на май-июнь 2023 г. Такие справка и выписки не могут быть приняты в качестве актуальных документов, подтверждающих имущественное положение заявителя на день подачи кассационной жалобы. 

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 (финансового управляющего имуществом ФИО2) об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 ноября 2024 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2025 г. по делу № А03-9460/2021 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов