ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-23446

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплинк» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея                           от 15.03.2018 по делу № А01-2962/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – антимонопольный орган, управление) от 27.09.2017 по делу № К-139/17,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее – комитет), Управления лесами Республики Адыгея (далее – заказчик), 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и полагая, что фактически является единственным надлежащим участником аукциона, в связи с чем применение преференций при заключении контракта с ним, как с победителем аукциона, необоснованно.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оргтехники и комплектующих для нужд заказчика среди четырех участников общество признано победителем, ему направлен проект государственного контракта с указанием стоимости, сниженной на 15 % от предложенной.

Обращаясь в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, общество указало, что в нарушение части 5 статьи 70, пункта 1 части 15                        статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) проект контракта направлен ему с нарушением сроков. Кроме того, ввиду непредставления иными участниками аукциона документов, содержащих сведения о стране происхождения товара, их заявки надлежало исключить, признав заявителя единственным надлежащим участником и победителем аукциона и, как следствие, заключить контракт по предложенной цене, без ссылки на приказ Министерства экономического развития РФ от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – приказ № 155).

Решением управления от 27.09.2017 по делу № К-139/17 данная жалоба признана обоснованной только по эпизоду нарушения сроков направления контракта.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа в части отказа в удовлетворении его жалобы, общество обратилось в суд с заявленными требованиями. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, суды исходили из того, что указание в заявках спорных участников аукциона на производство товара в Российской Федерации, без приложения подтверждающих это обстоятельство документов, не является достаточным основанием для отклонения заявок, однако не может служить основанием для неприменения пункта 7                             приказа   № 155 при снижении стоимости контракта.   

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания жалобы заявителя обоснованной в оспариваемой части.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплинк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                       Т.В.Завьялова

Российской Федерации