79005_2028358  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-8921 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.03.2023 по делу № А75-2402/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Бустерлифт» (далее – должник) его конкурсный кредитор –  общество с ограниченной ответственностью «Эн Ди Си Лаб» обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО1, содержащей требование об отстранении его от исполнения  соответствующих обязанностей.  

Определением суда первой инстанции от 13.08.2022 в удовлетворении  жалобы отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.03.2023,  указанное определение в части отказа в признании незаконными действий  конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в необоснованном  проведении оценки имущества должника балансовой стоимостью менее  

100 000 руб. с привлечением оценщика, отменено, в отмененной части принят  новый судебный акт об удовлетворении жалобы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции  и округа в части удовлетворения жалобы, оставив в силе определение суда  первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции  оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 20.3, 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом фактических обстоятельств дела, исходил  из доказанности оснований для признания действий конкурсного  управляющего ФИО1 не соответствующими принципам  добросовестности и разумности, не направленными на соблюдение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.  

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев