ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-10992

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента инвестиции и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – департамент) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу № А32-4470/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Казказского округа от 13.03.2019 по тому же делу 

по заявлению департамента о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 183 100 рублей субсидии,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 120 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Казказского округа от 13.03.2019, с департамента в пользу предпринимателя взыскано 45 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, предпринимателем в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлены копия договора на оказание юридических услуг от 25.11.2017 № 1/25, копия акта приема-передачи от 19.12.2017, копия расходного кассового ордера от 19.12.2017 № 3, копия договора на оказание юридических услуг от 12.01.2018 № 1/12, копия акта приема-передачи от 15.03.2018, копия расходного кассового ордера от 15.03.2018 № 3, копия договора на оказание юридических услуг от 15.04.2018 № 1/15, копия акта приема-передачи от 22.05.2018, копия расходного кассового ордера от 22.05.2018 № 5, копия договора на оказание юридических услуг от 22.05.2018 № 1/22, копия акта приема-передачи от 28.05.2018, копия расходного кассового ордера от 22.05.2018 № 2. Факт несения  судебных издержек подтвержден материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанных представителем услуг, уровень сложности рассмотренного дела, сформированную судебную практику по данному вопросу, сложившиеся в Краснодарском крае расценки на аналогичные услуги (минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Краснодарского края в 2017 году, утвержденные решением Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018), исходя из принципа разумности понесенных расходов, суды пришли к выводу о том, что расходы в 45 000 рублей соразмерны объему оказанных предпринимателю услуг и стоимости выполненной работы. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Департаменту инвестиции и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина