79008_1072163 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-5398 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.03.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НИК»  (истец, с. Бычиха, Хабаровский край, далее – общество) от 19.03.2018 об  отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по  делу № А73-3794/2017 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 по тому же делу,   

установил:

податель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины в  связи тяжелым имущественным положением, в подтверждение которого  приложены результат запроса в систему информирования банков о состоянии  обработки электронных документов, сведения о наличии решений о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится  арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и  

других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины.  

Обществом формальное требование о подтверждении имущественного  положения не исполнено, документы из налогового органа и обслуживающего  банка о принадлежащих счетах и их состоянии на дату подачи данной жалобы  не приложены, поэтому отсрочка уплаты государственной пошлины  предоставлена быть не может.  

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  заявляется вместо подлежащего приложению документа о ее уплате и  отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не  соблюденными, кассационная жалоба подлежит возвращению.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИК» в  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А73-3794/2017 Арбитражного  суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 22.01.2018 по тому же делу.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост