ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-23724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.04.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Производственное предприятие «Сельхозэнерго» (Ростовская область; далее –  общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 10.08.2020 по делу  № А53-10218/2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о присуждении компенсации за нарушение права  на исполнение в разумный срок решений Арбитражного суда Ростовской  области от 31.01.2011 по делу  № А53-19573/2010 и от 04.08.2011 по делу   № А53-1830/2011, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.11.2020, в удовлетворении заявления общества о  

присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок  решений Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011 по делу   № А53-19573/2010 и от 04.08.2011 по делу  № А53-1830/2011 отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение и нарушение  судами норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, положениями Федерального закона  от 30.04.2010  № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), в редакции, действовавшей в  период спорных правоотношений, и исходя из правовой позиции, изложенной  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»  (пункты 1, 2, 26), суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из  того, что арбитражный суд рассматривает дела о присуждении компенсации за  нарушение разумного срока на исполнение лишь того судебного акта, который  

предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации. Однако указанные обстоятельства не  свидетельствуют о том, что заявитель лишен иных средств правовой защиты  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.03.2017   № 359-О). 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова