ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 45-012-40 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 16 июля 2012 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Безуглого Н.П., при секретаре Волкове А.А. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление  государственного обвинителя Абашева Д.Т., кассационные жалобы  осужденных Кирдянова А.А., Опарина И.В., адвокатов Саргсяна С.Ж. и  Фоминых ОБ. на приговор Свердловского областного суда от 25 апреля 2012  года, которым  

                                                Кирдянов А А  

                                                 судимый: 

                                                1) 25 августа 2006 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам  

                                                лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 29 марта  

                                                2007 года направлен в места лишения свободы на 2 года; 

                                                2) 21 июня 2007 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2  

                                                ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25  

                                                марта 2010 года по отбытии наказания; 

                                                3) 25 июля 2011 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных  

                                                работ, осужден по п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 244 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. 

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  полного сложения и с применением ст. 71 УК РФ, назначено пожизненное  лишение свободы.  

                                                В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,  путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по  приговору от 25 июля 2011 года с применением положений ст. 71 УК РФ,  окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии особого режима.  

                                                Опарин И В  

                                                 судимый: 

                                                1) 1 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам  

                                                лишения свободы, освобожден 31 мая 2010 года по отбытии  

                                                наказания; 

                                                2) 5 марта 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам  

                                                обязательных работ; 

                                                3) 24 августа 2011 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам 20 дням  

                                                лишения свободы; 

                                                4) 27 сентября 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4  

                                                годам лишения свободы; 

                                                5) 2 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.  

                                                69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;  

                                                6) 28 декабря 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.  

                                                69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,  

                                                осужден по п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению  свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  полного сложения, назначено пожизненное лишение свободы.  

                                                В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,  путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по  приговору от 28 декабря 2011 года, окончательно назначено наказание в виде  пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  особого режима.  

                                                Кирдянов и Опарин осуждены за совершенные группой лиц по  предварительному сговору разбойное нападение с целью хищения чужого  имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением  тяжкого вреда здоровью потерпевших, и за сопряженное с разбоем  умышленное причинение смерти трём лицам - К К и  К двое из которых являлись малолетними. Кирдянов также осужден  за надругательство над телом умершей К  

                                                Преступления совершены 3-4 мая 2011 года в г.  области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденных  Кирдянова А.А., Опарина И.В., адвокатов Баранова А.А. и Артеменко Л.Н.,  поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснение потерпевшей  С об оставлении приговора без изменении и мнение прокурора  Лавровой В. С. об удовлетворении кассационного представления и об  оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Кирдянов А.А. указывает, что с  приговором не согласен, как и с собранными по делу доказательствами, в том  числе с заключениями экспертиз и его показаниями, данными в ходе  предварительного следствия. Считает, что по найденным на его трусах следам  крови нужно было провести не биологическую, а молекулярно-генетическую  экспертизу. Выражает несогласие с заключениями комиссионных  психиатрических экспертиз, так как при их проведении не учтены все данные о  его личности и психическом состоянии. Не согласен также с показаниями  свидетеля Д и его показаниями, в которых он указывал, что  совершил преступления в 22 часа, так как эти показания не соответствуют  показаниям допрошенных по делу свидетелей и времени наступления смерти  потерпевших. Считает необоснованным осуждение по ст. 244 ч. 1 УК РФ по той  причине, что не установлено, когда был совершен половой акт, до или после  наступления смерти потерпевшей.  

                                                Адвокат Саргсян С.Ж. в кассационной жалобе в защиту осужденного  Кирдянова А.А. считает приговор незаконным, несправедливым, чрезмерно  суровым и подлежащим отмене. Указывает, что согласно показаниям  Кирдянова, преступлений, за которые он осужден, он не совершал, в ходе  предварительного следствия был вынужден оговорить себя в связи с тем, что на  него со стороны следователя и оперативных сотрудников полиции было  оказано психологическое давление, а Опарин умышленно оговаривает его,  чтобы получить минимальный срок. Считает, что не в ходе предварительного  следствия, не в судебном заседании, доказательств причастности Кирдянова к  инкриминируемым ему деяниям не добыто, формально в его действиях  содержится лишь состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.  Просит приговор в отношении Кирдянова изменить, в части признания его виновным по ч. 1 ст. 244, п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать в связи с  непричастностью к совершению преступлений, а его действия с п. «в» ч. 4 ст.  162 УК РФ переквалифицировать на ст. 158 УК РФ и назначить наказание в  соответствии с санкцией этой статьи.  

                                                Осужденный Опарин ИВ. в кассационной жалобе указывает, что с  приговором не согласен в части назначенного ему наказания. Считает, что при  назначении ему наказания в виде пожизненного лишения свободы суд не учел  наличие смягчающих обстоятельств, в том числе его явку с повинной, полное  признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение  извинений потерпевшей, его менее активную роль в преступлениях,  положительные характеристики, наличие заболевания, связанного с  психическими отклонениями. С учетом данных обстоятельств, просит приговор  в отношении него изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на определенный срок.  

                                                Адвокат Фоминых ОБ. в кассационной жалобе в защиту осужденного  Опарина И.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий  Опарина, считает, что приговор является несправедливым вследствие  чрезмерной суровости. Указывает при этом, что Опарин вину в совершении  преступлений признал полностью, с момента задержания давал  последовательные и непротиворечивые показания о своих действиях и  действиях Кирдянова, тем самым активно способствовал раскрытию и  расследованию преступлений, изобличению другого соучастника и розыску  похищенного имущества. Данные обстоятельства суд указал как смягчающие  наказание, кроме того принял во внимание раскаяние Опарина в содеянном, его  положительные характеристики, молодой возраст и неудовлетворительное  состояние здоровья. Вместе с тем, как считает адвокат, данные обстоятельства  учтены судом не в полной мере, судом оставлено без внимания то, что  инициатором преступлений Опарин не являлся, его роль в преступлениях была  менее активной, вину не отрицал, принес извинения потерпевшей, сожалеет о  случившемся. Ссылаясь также на заключение психиатрической экспертизы о  наличие у Опарина психических отклонений, особенности его личности,  неблагоприятные условия его воспитания, полагает, что суд не мотивировал в  должной мере свой вывод о том, что Опарин представляет исключительную  опасность для общества и ему не может быть назначено наказание на  определенный срок. Просит приговор в отношении Опарина изменить и  назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.  

                                                В кассационном представлении государственный обвинитель Абашев  Д.Т. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Кирдянова А.А. в  связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов  представления указывает, что суд при назначении Кирдянову наказания по ч. 1  ст. 244 УК РФ в виде исправительных работ, в нарушение положений ч. 3 ст. 50  УК РФ не указал размер взыскания из заработной платы осужденного, тем самым фактически не назначил ему наказание. Просит приговор в отношении  Кирдянова изменить, исключить указание о назначении ему наказания по ч. 1  ст. 244 УК РФ и о применении ст. 71 УК РФ при назначении ему наказания по  совокупности преступлений.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденных и их защитников  государственный обвинитель Абашев Д.Т. просит оставить жалобы без  удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности  Кирдянова и Опарина в совершении указанных выше преступлений  правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и  приведенных в приговоре доказательствах.  

                                                Приведенные в кассационных жалобах осужденного Кирдянова А.А. и  адвоката Саргсяна С.Ж. доводы о непричастности Кирдянова к  инкриминируемым ему деяниям судом тщательно проверялись и обоснованно  опровергнуты.  

                                                При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства  виновности Кирдянова и Опарина в совершении преступлений, за которые они  осуждены, на их показания, данные в ходе предварительного следствия при  допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на  месте и при проведении между ними очных ставок, в которых они подробно  поясняли об обстоятельствах совершенных преступлений и не отрицали, что  договорившись заранее о совершении хищения находящего в комнате К 

                                                А имущества путем разбойного нападения и о совершении при этом  убийства К А. и двух её малолетних дочерей, они, действуя совместно  и согласовано, сначала задушили К А. при этом Кирдянов накинул на  её шею скакалку и стал затягивать п а Опарин удерживал потерпевшую за  ноги, лишая возможности сопротивляться, а затем, взявшись за второй конец  скакалки, вместе с Кирдяновым затянули петлю на шее потерпевшей. После  этого Кирдянов накинул эту же скакалку на шею старшей дочери К А  - К П. и затянул петлю, а Опарин удерживал потерпевшую за ноги,  лиш можности сопротивляться. Затем с целью убийства младшей дочери  К А - К В. Опарин взял её на руки, а Кирдянов накинул на её  ш рф и затя лю, в таком положении они удерживали потерпевшую  до наступления её смерти. После этого, обнаружив, что К П. подает  признаки жизни, Кирдянов нанес ей удар ножом в область груди, а Опарин,  сняв с шеи убитой К В. шарф, намотал его на шею К П. и вместе с  Кирдяновым, взявши концы шарфа, затянули петлю и удерживали в таком  положении до наступления смерти потерпевшей. После убийства потерпевших  они похитили из их комнаты телевизор, ДВД-плеер, фотоаппарат, сотовый  телефон, инструмент и другое имущество. Кроме того из показаний Опарина следует, что после убийства К А Кирдянов совершил половой акт с её  трупом.  

                                                Как видно из материалов уголовного дела, приведенные выше  показания осужденных полностью согласуются с показаниями потерпевшей  С свидетелей Р и У об  обстоятельствах обнаружения трупов потерпевших и хищения из их комнаты  имущества, свидетелей С Д З  Б из которых следует, что вечером 3 мая 2011 года они  видели Опарина и Кирдянова в общежитии, в котором проживала К А. с  детьми, свидетелей З С и А об  обстоятельствах продажи осужденными похищенного из комнаты потерпевших  имущества.  

                                                Кроме того показания осужденных, данные в ходе предварительного  следствия, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном  заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра места  происшествия об обстоятельствах и местах обнаружения трупов потерпевших,  заключениями судебно-медицинских экспертиз об обнаруженных у  потерпевших повреждениях, механизме их образования и причинах  наступления смерти потерпевших, заключениями молекулярно-генетических и  биологических экспертиз о принадлежности слюны на двух изъятых в комнате  окурках Кирдянову, на одном - Опарину, а также об обнаружении на трусах  Кирдянова, куртке Опарина и на изъятом в комнате ноже крови, которая могла  произойти от К П.  

                                                Доводы осужденного Кирдянова о том, что его показания в ходе  предварительного следствия получены в результате оказанного на него  психологического давления со стороны следователя и оперативных  сотрудников полиции, судом также проверялись и обоснованно признаны  несостоятельными.  

                                                Как видно из материалов уголовного дела допросы Кирдянова и  Опарина в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с  требованиями закона. Вопреки доводам жалобы, показания они давали  добровольно, с участием адвокатов, каких-либо данных, свидетельствующих о  том, что при этом на них оказывалось какое-либо давление или воздействие, не  имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих  об оговоре осужденными себя и друг друга.  

                                                Таким образом, оснований для признания приведенных выше показаний  осужденных на предварительном следствии недопустимыми доказательствами  у суда не имелось.  

 

Причинам изменения осужденным Кирдяновым своих показаний, а  также его доводам о непричастности к совершенным преступлениям, суд дал  надлежащую оценку, правильно признав их недостоверными, направленными  на избежание ответственности за содеянное, и поскольку приведенные выше  показания осужденных Кирдянова и Опарина, в которых они не отрицали свою  вину в совершенных преступлениях, полностью согласуются с показаниями  допрошенных по данному делу свидетелей, с протоколами следственных  действий и выводами проведенных по делу судебных экспертиз, они правильно  признаны судом достоверными, соответствующими фактическим  обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.  

                                                При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что  надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании  доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства  совершенных осужденными Кирдяновым и Опариным преступлений и дал их  действиям правильную правовую оценку.  

                                                Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы  осужденного Кирдянова о нарушении при расследовании и рассмотрении  данного уголовного дела требований закона.  

                                                Как видно из материалов уголовного дела, предварительное следствие и  судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью. Все  доказательства получены с соблюдением УПК РФ. Стороны не были  ограничены в праве представления доказательств, все заявленные ходатайства  разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения  являются правильными и обоснованными. По окончании судебного следствия у  сторон, в том числе и у стороны защиты, дополнений не было.  

                                                Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Психическое состояние осужденных Кирдянова и Опарина судом  исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о их личности и  выводов проведенных в отношении них комиссионных психолого- психиатрических экспертиз, они обоснованно признаны вменяемыми.  

                                                Как видно из материалов дела, судебные психолого-психиатрические  экспертизы в отношении осужденных проведены в соответствии с  требованиями закона, выводы этих заключений являются мотивированными и  основаны на полном исследовании экспертами материалов дела и сведений о  личности Кирдянова и Опарина, в том числе и тех, на которые имеются ссылки  в кассационных жалобах. Поэтому основания не доверять выводам экспертов и  для проведения повторных экспертиз не имеется.  

 

Наказание осужденным по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,ж,з», 162 ч. 4 п. «в»  УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и  степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их  личности, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание  обстоятельств.  

                                                Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде пожизненного  лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы и являются  правильными.  

                                                Таким образом, оснований для признания назначенного осужденным  Кирдянову и Опарину наказания несправедливым вследствие его чрезмерной  суровости и для его смягчения не имеется.  

                                                Вместе с тем, в соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ в  резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и  размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в  совершение которого он признан виновным.  

                                                Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на  срок от двух месяцев до двух лет, из заработной платы осужденного к  исправительным работам производятся удержания в доход государства в  размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати  процентов.  

                                                По данному делу эти требования закона нарушены, поскольку Кирдянов  по ч. 1 ст. 244 УК РФ осужден к исправительным работам сроком на 8 месяцев  без указания размера удержания из заработной платы в доход государства.  

                                                Следовательно, наказание Кирдянову по ч. 1 ст. 244 УК РФ суд  фактически не назначил, в связи с чем указание о назначении ему наказания по  этой статье уголовного закона подлежит исключению из приговора.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Свердловского областного суда от 25 апреля 2012 года в  отношении Кирдянова А А изменить:  

                                                исключить указание о назначении Кирдянову А.А. наказания по ч. 1 ст.  244 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,ж,з» и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,  назначить Кирдянову А.А. пожизненное лишение свободы;  

                                                в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за  которые Кирдянов А.А. осужден по настоящему приговору и по приговору от  25 июля 2011 года, окончательно назначить Кирдянову А.А. пожизненное  лишение свободы.  

                                                В остальном приговор о нем и в отношении Опарина И В  оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кирдянова А.А.,  Опарина И.В., адвокатов Саргсяна С.Ж. и Фоминых ОБ. - без удовлетворения.