ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД18-4118 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.06.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области  от 28.06.2017 по делу № А48-3075/2017, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 18.01.2018 по тому же делу,  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Орловской области о признании незаконным и отмене постановления о  привлечении к административной ответственности  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее –  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  

от 17.04.2017 № 083 о привлечении к административной ответственности на  основании части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 20 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 18.01.2018, заявленное требование удовлетворено,  постановление административного органа признано незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  оспариваемые судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами  нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из материалов дела и установили суды, по результатам  проверки исполнения законодательства о защите интеллектуальных прав FIFA  при использовании символики чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года  Кубка конфедераций FIFA 2017 года, проведенной прокуратурой  

Глазуновского района Орловской области, выявлен факт реализации  предпринимателем в магазине «Одиссей», расположенном по адресу:  Орловская область, пос. Глазуновка, ул. Ленина, 49, пом. 2, футбольного мяча с  символикой FIFA без заключения соответствующих договоров с FIFA или  уполномоченными организациями FIFA.  

По данным основаниям административным органом принято оспариваемое  постановление от 17.04.2017 № 083.  

Суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и  проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA  2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу,  что в деянии предпринимателя отсутствовали признаки вменяемого  правонарушения по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ. По мнению судов, в деле  отсутствуют доказательства того, что предприниматель ввел спорный товар в  оборот.  

Приведенные в жалобе доводы, выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Позиция административного органа о том, что суды были обязаны  самостоятельно переквалифицировать правонарушение на часть 1 статьи 14.33  КоАП РФ и соответственно снизить штраф, не принимается, так как  противоречит пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации