ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-4638 

г. Москва  11.06.2024 Дело № А56-37370/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, товарищества собственников  недвижимости «Шуваловские дворы», ФИО6,  ФИО7, ФИО8  

(далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 об обеспечении иска,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023  и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2024,  

установил:

в кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

В соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ в редакции Федерального  закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу  05.01.2024, в случае вынесения арбитражным судом определения об  обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством  об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 97 АПК РФ.  

Абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты» разъяснено, что в случае, если после вынесения определения о  принятии обеспечительных мер дело было передано для рассмотрения в другой  суд либо другим составом суда (статьи 33, 33.1 ГПК РФ, статья 39 АПК РФ,  статьи 16.1, 27 КАС РФ), вопрос об отмене, о замене таких мер подлежит  разрешению судом, в производстве которого находится дело.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационных жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, товарищества  собственников недвижимости «Шуваловские дворы», ФИО6, ФИО7, ФИО8  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов