79078_1362773

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-14499 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мосгрин Девелопмент» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 по делу   № А40-6110/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «РЖД-Развитие вокзалов» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительным соглашения о зачёте встречных требований от 31.01.2015,  заключенного между должником и обществом; применении последствий  недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 06.08.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит указанные судебные акты и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности конкурсным управляющим  совокупности условий для признания оспариваемого зачёта, совершённого в  период подозрительности между неплатёжеспособным должником и  осведомлённым об этом обществом, недействительной сделкой по признакам  причинения вреда кредиторам и оказания одному из них в лице заявителя  предпочтения. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мосгрин  Девелопмент» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии общества с ограниченной  ответственностью «Мосгрин Девелопмент» по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк