ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД14-6445 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве  ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по  делу № А40-7511/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу  Москве о привлечении открытого акционерного общества «Седьмой  континент» к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее –  административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Седьмой  континент» к административной ответственности, предусмотренной частью 2  

статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой,  в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их  незаконными.  

При изучении доводов жалобы и приложенных к жалобе документов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.  

Отказывая в привлечении к административной ответственности, суды  исходили из недоказанности административным органом состава  правонарушения, ответственности за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Статья 30.17 Кодекса содержит исчерпывающий перечень решений,  которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на  вступившие в законную силу постановление по делу об административном  правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.  

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу  об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или  иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены  указанные постановление, решение, не допускается.  

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46,  части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во  взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите  прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых  следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении  

которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к  худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в  законную силу постановления, как правило, недопустим.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 № 13-П,  исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь  в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем  разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на  исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть  правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый  баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных  интересов осужденных и потерпевших.  

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра  вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам,  применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого  решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.  

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17  Кодекса закреплена возможность отмены постановления по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях  существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных  названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы  послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных  актов по делу об административном правонарушении в соответствии с  положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса и удовлетворения требований  административного органа.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья  

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по  делу № А40-7511/2014 оставить без изменения, а жалобу руководителя  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Москве ФИО1 - без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов