ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-7209 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г.Москва) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2016 по делу № А78-6724/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными договоров об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009 №№ 119/НБ-09, 121/НБ-09, 122/ЖБ-09, 123/ЖБ-09, 124/ЖБ-09, 125/ЖБ-09, 126/ЖБ-09, 128/ЖБ-09, заключенных с ФИО1, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2015 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными договоры от 10.12.2009 №№ 119/НБ-09 и 121/НБ-09, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу 80 724 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2015 это определение изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Признать недействительными изменения, внесенные в редакцию пунктов 4.2 договоров долевого участия в строительстве № 119/НБ-09 от 10.12.2009 и № 121/НБ-09 от 10.12.2009, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» и ФИО1, дополнительными соглашениями от 24.02.2010. В качестве применения последствий недействительности части сделок взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» 10 954 694 рубля 12 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Суд округа постановлением от 10.05.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. 

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили неравноценность встречного обеспечения в связи с изменением дополнительными соглашениями к договорам цены в худшую для должника сторону, отличающуюся от цены по аналогичным сделкам, при отсутствии каких-либо экономических предпосылок. 

В результате совершения оспариваемых сделок отчуждено ликвидное имущество, в процессе реализации которого могли быть погашены требования кредиторов. При этом суды указали на осведомленность ФИО1 об отчуждении имущества по заниженной цене, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев