ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-13349

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020  

по делу  № А60-54700/2017,

установил:

акционерное общество «Мелиоводстрой» (далее - компания) в лице  

его акционера ФИО1 обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Сфера» (далее - общество) о признании недействительным соглашения  

об определении сроков выплаты задолженности, заключенного 12.01.2015  между компанией и обществом. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной  налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  общество с ограниченной ответственностью «МВС», ФИО7,  общество с ограниченной ответственностью «Каисса». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.06.2019, исковые требования удовлетворены,. 

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 370 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.02.2020, заявление общества удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,  

просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили факт  несения компанией судебных расходов в заявленном размере и, руководствуясь  статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  

с рассмотрением дела», учитывая степень сложности дела, количество  совершенных процессуальных действий, длительность судебного  разбирательства, соответствие судебных расходов требованиям разумности  

и отсутствие доказательств их чрезмерности, пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявления компании, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела,  

и не являются достаточным основанием для передачи жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сфера» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова