ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АПЛ13-85 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 2 апреля 2013 г.  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

                                                председательствующего Федина А.И.,  членов коллегии Манохиной Г.В.,  

                                                Корчашкиной Т.Е. 

                                                при секретаре Кулик Ю.А. 

                                                с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению В ахова Л.В. о признании частично недействующим пункта 18 Положения о порядке обеспечения особого режима  в закрытом административно-территориальном образовании, на территории  которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной  энергии «Росатом», утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 11 июня 1996 г. № 693 (далее - Положение),  

                                                по апелляционной жалобе В ахова Л.В. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 21 декабря 2012 г., которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Федина А.И., объяснения представителя Правительства Российской Федерации  - Редких СВ., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,  заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу  необоснованной,  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 

 

установила: 

                                                во исполнение Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г.   № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании"  Правительство Российской Федерации утвердило Положение, пункт  18 которого оспаривает заявитель. Данный нормативный правовой акт  опубликован в «Российской газете» 5 сентября 1996 г., в Собрании  законодательства Российской Федерации - 30 сентября 1996 г.  

                                                Пункт 18 Положения (в редакции, действовавшей на день обращения  Вахова Л.В. в суд первой инстанции) предусматривал, что въезд граждан для  постоянного проживания или временного пребывания на территории закрытого  образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности.  Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям,  составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с  эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую  опасность.  

                                                Допуск оформляется в порядке, установленном Законом Российской  Федерации «О государственной тайне».  

                                                Вахов Л.В., обращаясь с заявлением о признании недействующим пункта  18 Положения в части требования оформления допуска в целях, не связанных с  профессиональной или служебной деятельностью, ссылается на то, что  оспариваемые положения нормативного правового акта изданы  Правительством Российской Федерации с превышением полномочий, не  соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и  нормам международного права, ограничивают право гражданина на свободу  передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской  Федерации.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2012 г. в удовлетворении заявления Вахова Л.В. отказано.  

                                                В апелляционной жалобе Вахов Л.В. просит указанное решение суда  отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое  решение об удовлетворении его заявления. Полагает, что оспоренная им норма  незаконно вводит ограничение прав и свобод гражданина, а именно требование  о необходимости оформления допуска к государственной тайне при въезде в  жилую зону закрытого административно-территориального образования.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства  Российской Федерации Редких СВ. полагает необходимым отказать  Вахову Л.В. в удовлетворении заявленных требований, а также прекратить  производство по данному делу, поскольку постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 1493 «О внесении изменений в  постановление Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г.   № 693» в оспариваемый нормативный правовой акт внесены изменения - пункт 18, в частности, изложен в новой редакции.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для её удовлетворения.  

                                                Статья 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О  закрытом административно-территориальном образовании» предусматривает,  что закрытым административно-территориальным образованием признается  такое административно-территориальное образование, в котором установлен  особый режим безопасного функционирования и охраны государственной  тайны, включающий специальные условия проживания граждан.  

                                                К особому режиму безопасного функционирования организаций и (или)  объектов в закрытом административно-территориальном образовании статья  3 указанного выше закона относит также ограничения на въезд и (или)  постоянное проживание граждан на его территории, включая установление  перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании (пункт 1  статьи 3). Обеспечение особого режима безопасного функционирования  организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных  образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от  14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном  образовании»).  

                                                Во исполнение предписания законодателя Правительство Российской  Федерации постановлением от 11 июня 1996 г. № 693 утвердило оспоренное (в  части) Положение, устанавливающее порядок обеспечения особого режима в  закрытом административно-территориальном образовании.  

                                                Как правильно указано в обжалуемом решении суда, принцип законности  отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания заключается  в соответствии засекречиваемых сведений положениям статей 5 и 7 Закона  Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной  тайне» и законодательству Российской Федерации о государственной тайне  (статья 6 Закона).  

                                                Перечень сведений, составляющих государственную тайну, представляет  собой совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения  относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в  порядке, установленных федеральным законодательством.  

                                                В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21 июля  1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» к сведениям, составляющим  государственную тайну в военной области, относятся сведения о дислокации,  назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных  объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об  отводе земель, недр и акваторий для этих объектов.  

                                                Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203  утвержден перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Этим  Перечнем отнесены к государственной тайне в военной области, в частности,  сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности,  обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов, не подпадающие под обязательства Российской Федерации по международным  договорам. К государственной тайне в области экономики, науки и техники  отнесены сведения об использовании инфраструктуры Российской Федерации в  интересах обеспечения обороноспособности и безопасности государства  (пункты 22, 29).  

                                                Сведения о закрытом административно-территориальном образовании  согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1  «О государственной тайне» не относятся к сведениям, не подлежащим  отнесению к государственной тайне и засекречиванию.  

                                                Основания для ограничения права выбирать место пребывания и  жительства сформулированы в Законе Российской Федерации от 25 июня  1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу  передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской  Федерации». Согласно данному закону рассматриваемое право ограничивается  на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, в закрытых  военных городках и административно-территориальных образованиях, в зонах  экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или  военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных  пунктах, где в случаях опасности распространения инфекционных и массовых  неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и  режимы проживания населения и хозяйственной деятельности (статья 8).  

                                                Как правильно указал суд первой инстанции, право граждан на свободу  передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской  Федерации ограничено в закрытых административно-территориальных  образованиях законом, а не пунктом 18 Положения, как ошибочно полагает  заявитель, и его доводы о том, что Правительство Российской Федерации при  издании оспариваемых положений нормативного правового акта вышло за  пределы полномочий, предоставленных ему законом в части требования  оформления допуска, являются несостоятельными.  

                                                Ссылка в апелляционной жалобе на то, что жилая зона в закрытом  административно-территориальном образовании не может быть отнесена к тем  объектам, сведения о которых относятся к государственной тайне и подлежат  засекречиванию, не основана на законе. Статья 8 указанного выше  Федерального закона № 5242-1 от 25 июня 1993 г. предусматривает  возможность ограничения свободы передвижения в закрытых  административно-территориальных образованиях в целом, без их разделения на  какие-либо зоны.  

                                                Абзацы второй и третий пункта 18 Положения носят отсылочный  характер, в них не содержится указаний, по каким основаниям гражданину  может быть отказано в оформлении допуска к сведениям, составляющим  государственную тайну. Следовательно, оспариваемые положения  нормативного правового акта не могут рассматриваться как нарушающие право  на неприкосновенность частной жизни, право каждого свободно передвигаться,  выбирать место пребывания и жительства.  

 

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к  государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в  интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются  Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О  государственной тайне». Положения данного закона обязательны для  исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами  законодательной, исполнительной и судебной власти, органами местного  самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо  от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными  лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства  либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства  Российской Федерации о государственной тайне (статья 1).  

                                                Граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие в закрытое  административно-территориальное образование, должны быть ознакомлены с  условиями особого режима безопасного функционирования организаций и  (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании и  ответственностью за его нарушение (пункт 4 статьи 3 Закона Российской  Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно- территориальном образовании»).  

                                                Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне в  соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г.   № 5485-1 «О государственной тайне» осуществляется в добровольном порядке  по решению руководителя органа государственной власти, предприятия,  учреждения или организации после проведения соответствующих проверочных  мероприятий.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правильно исходил из того, что абзац первый пункта 18 Положения  предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим  государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов,  представляющих повышенную экологическую опасность для граждан при  въезде для постоянного проживания или временного пребывания на  территорию закрытого образования. Такой порядок призван обеспечивать  сохранность государственной тайны и соответствует Закону Российской  Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Закону  Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом  административно-территориальном образовании», а также нормам  международного права.  

                                                Впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от  30 декабря 2012 г. № 1493 «О внесении изменений в постановление  Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 693» пункт 18  изложен в новой редакции:  

                                                "18. В случае необходимости въезда в связи с нуждами объекта в  запретную зону либо в контролируемую зону категории "А" (для постоянного  проживания, временного пребывания, требующих соответствующей  регистрации) разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем объекта.  

                                                В случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "А" для  постоянного проживания (временного пребывания), требующего  соответствующей регистрации, за исключением случая, указанного в абзаце  первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской  Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления  закрытого образования.  

                                                Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта,  выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы  безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем  объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы  безопасности."  

                                                Иное урегулирование в настоящее время рассматриваемого вопроса не  влияет на законность обжалованного решения суда. Суд первой инстанции  проверял в порядке абстрактного нормокотроля оспариваемые предписания  пункта 18 Положения в редакции, действующей на день рассмотрения дела в  суде.  

                                                Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового  акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его  издавшего, и содержания изложенных в нём норм на основе надлежащего  анализа норм законодательства, непосредственно регулирующего  правоотношения в рассматриваемой сфере.  

                                                Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в  апелляционном порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2012 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахова Л.В.- без удовлетворения. 

                                                Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина 

                                                 Т.Е. Корчашкина