ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-19677 (14) 

г. Москва 25 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего акционерным обществом «Коммерческий банк  «Интерпромбанк» (далее - должник, банк) - государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» - на определение Арбитражного суда  города Москвы от 31 мая 2024 г., постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30 июля 2024 г. и Арбитражного суда Московского  округа от 15 октября 2024 г. по делу № А40-127548/2021 о несостоятельности  (банкротстве) банка,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными дополнительных  соглашений от 15 мая 2020 г. к договорам уступки требований от 15 ноября  2017 г., заключенных должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Энерджи Констракшн» (далее - общество «Энерджи  Констракшн»), и о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2024 г. в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30 июля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа  от 15 октября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определение и  постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного дела, доводов кассационной жалобы заявителя и  представленных им документов, не установлено.  

Отказывая в иске, суды, в частности, учли обстоятельства, установленные  судебными актами по делу № А40-284911/2021 Арбитражного суда города  Москвы, сделанные в ходе рассмотрения данного дела выводы. Эти  обстоятельства, выводы не могут быть пересмотрены в рамках настоящего  дела, в связи с чем достаточных оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение судебной коллегии не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов