ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20691

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по делу № А40-52314/2016,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к субъекту Российской Федерации – городу Москве в лице Правительства Москвы, Префектуры Центрального административного округа города Москвы, государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги»  о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017, отказал в иске.

Предприниматель 06.02.2018 подал в приемную Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного более чем на три месяца процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017, следовательно, кассационная жалоба на указанное постановление в силу статьи 291.2 АПК РФ могла быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок до 09.10.2017 (с учетом выходного дня).

Предприниматель в качестве причин пропуска срока указал на следующее: в судебном заседании окружного суда по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя, состоявшемся 02.08.2017, интересы предпринимателя представлял адвокат правоотношения, с которым прекратились 07.08.2017, то есть до изготовления полного текса постановления окружного суда; в период с 01.08.2017 по 27.10.2017 предприниматель находился на лечении за пределами Российской Федерации, что подтверждается справкой медицинского учреждения; возможность оформления доверенности на представление интересов возникла только по окончании лечения - 27.10.2017; нахождение на лечении за пределами территории Российской Федерации, характер которого не позволял предпринимателю возвратиться, отсутствие возможности обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, отсутствие познаний в юриспруденции не позволили предпринимателю своевременно подготовить и подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Приведенные в ходатайстве причины попуска срока касаются периода с августа до ноября 2017 года.

Между тем согласно штампу на копии кассационной жалобы, имеющейся в материалах кассационного производства № 305-ЭС17-20691,  предприниматель обращался с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты 21.11.2017 (то есть с пропуском срока). 

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 27.11.2017 возвратил кассационную жалобу в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (государственная пошлина уплачена не в полном объеме).

Повторно предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой только 06.02.2018, приложив чек-ордер об уплате 05.02.2018 государственной пошлины в необходимом размере.

Поскольку заявитель в ходатайстве не привел причин, не зависящих от него, по которым он не мог незамедлительно устранить недостатки, указанные в письме от 27.11.2017 и повторно направить в Верховный Суд Российской Федерации уже подготовленную кассационную жалобу в период с 27.11.2017 по 06.02.2018, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного более чем на три месяца процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная предпринимателем государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по делу № А40-52314/2016.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 05.02.2018.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева