ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-1963

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.05.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Шадрина Дениса Константиновича (истец) от 20.03.2015 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 по делу № А40-114173/2013-58-1041, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014 по тому же делу по иску гражданина Шадрина Дениса Константиновича (г.Москва, алее – Шадрин Д.К.) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛЛ» (г. Москва, далее - ООО «ТОРЭЛЛ», общество) об обязании предоставить документы о деятельности общества,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «ТОРРЭЛЛ» в срок не позднее первого рабочего дня следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта представить Шадрину Д.К. заверенные обществом копии следующих документов:

- банковские выписки за весь 2007 год, за весь 2008 год, за весь 2009 год, за весь 2010 год, за весь 2011 год, за весь 2012 год, за период январь - июнь 2013 года, в том числе за период январь - август 2010 года, за 17 сентября 2010 года, за 29 октября 2010 года, за 04 ноября 2010 года, за 05 ноября 2010 года, за 25 января 2012 года, за 27 января 2012 года, за 09 марта 2012 года, за 05 ноября 2012 года;

- карточку счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту Бурдилову В.В. за весь 2011 год, весь 2012 год, а также за 6 месяцев 2013 года (январь - июнь). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда первой инстанции изменено, ООО «ТОРЭЛЛ» обязано в срок не позднее первого рабочего дня следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта представить Шадрину Д.К. заверенные обществом копии следующих документов: 

банковские выписки за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, за период январь - июнь 2013 года; книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2011 и 2012 годы в части расчетов с Бурдиловым В.В. и Филиалом № 85 Московской областной коллегии адвокатов. 

Обязал ООО «ТОРЭЛЛ» в срок не позднее первого рабочего дня следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта представить Шадрину Д.К. для ознакомления следующие документы: банковские выписки и платежные документы за весь 2007 год, за весь 2008 год, за весь 2009 год; платежные документы за период январь - август 2010 года, за 17 сентября 2010 года, за 29 октября 2010 года, за 04 ноября 2010 года, за 05 ноября 2010 года, за 25 января 2012 года, за 27 января 2012 года, за 09 марта 2012 года, за 05 ноября 2012 года.

Постановлением Федерального арбитражного Московского округа от 16.06.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 отменено, указанное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014, решение суда от 26.11.2013 изменено, ООО «ТОРЭЛЛ» обязано в семидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта представить Шадрину Д.К. заверенные копии следующих документов: банковских выписок за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, за период январь - июнь 2013 года. В удовлетворении остальной части иска отказано, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шадрин Д.К. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя требования частично, суды руководствовались положениями статей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из того, что Шадрин Д.К. является участником ООО «ТОРЭЛЛ» с долей участия в размере 20% уставного капитала общества, вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении копий документов о деятельности общества, что из акта об ознакомлении с документами от 23.10.2013 следует, что на ознакомление истцу предоставлялись книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему упрощенного налогообложения, за 2011 и 2012 годы, однако истец не ознакомился с данными документами. 

Доводы заявителя о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, а также о необоснованном выводе суда о том, что предмет спора не соотносится по своему содержанию с представленными в дело требованиями о предоставлении документации, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, тогда как  в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Шадрину Денису Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья 

О.Ю. Шилохвост