79078_1857922 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-14644  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по  делу № А41-76/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «АВК-ПОЛИМЕР» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратилась в суд  с заявлением о признании собрания кредиторов должника, проведённого  23.12.2021 и оформленного протоколом № 1, незаконным, а принятого на нём  решения недействительным.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 12, 14, 15, 37, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств  принятия оспариваемых решений с нарушением установленных пределов  компетенции собрания кредиторов, в том числе доказательств наступления  неблагоприятных последствий для обратившегося с заявлением лица, должника  и его кредиторов, нарушения их прав и законных интересов проведённым  собранием и принятыми на нём решениями.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк