79078_1652058 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-13324  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Главстрой-Финанс» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021 по делу   № А40-301434/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Светосфера» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа  от 23.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 9, 61.12  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и применительно к конкретным фактическим обстоятельствам  не установили совокупности условий для привлечения ФИО1  к субсидиарной ответственности по заявленным обществом основаниям.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Главстрой-Финанс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк