ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                Дело № 307-ЭС14-509

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                12 сентября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Бизнес Компани» (г.Тула) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014 по делу № А13-15449/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ай Ти Бизнес Компани» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) этого общества о признании незаконными действий ООО «Омские кабельные сети» по сокрытию от службы судебных приставов информации о снятии ареста с имущества должника, передаче имущества должника на реализацию в специализированную организацию, принятию от службы судебных приставов денежных средств, полученных от реализации имущества должника, а также о взыскании с общества 7 068 231 рубля 07 копеек стоимости неосновательно полученного оборудования,

                                                установил:

                                                определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, заявление удовлетворено в части признания незаконными действий общества «Омские кабельные сети» по принятию денежных средств в сумме 1 048 629 рублей и взыскания указанной суммы в конкурсную массу общества «Ай Ти Бизнес Компани»; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

                                                Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2014 оставил определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 без изменения.

                                                Заявитель (конкурсный управляющий ООО «Ай Ти Бизнес Компани») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм права при отказе во взыскании полной стоимости переданного должником обществу «Омские кабельные сети» оборудования.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона 186-ФЗ от 28.06.2014 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

                                                Последствия признания сделки недействительной применяются в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» путем возвращения имущества в конкурсную массу, а в случае невозможности возврата – возмещения действительной стоимости этого имущества.

                                                Судами установлено, что действительная стоимость переданного должником оборудования составила 1 048 629 рублей и была перечислена обществом «Омские кабельные сети» в рамках исполнительного производства должнику, поэтому требование о взыскании в пользу последнего в качестве последствия признания сделки недействительной денежных средств в большем размере обоснованно отклонено судами.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                определил:

                                                отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Бизнес Компани» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации							  Н.А.Ксенофонтова