ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 71-АД22-6-КЗ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 14 июня 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу защитника Унгурян Т.В., действующей в интересах  общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Кал ининградморнефть», на вступившее в законную силу постановление судьи  Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 № 16-281/2022,  вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью  «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» (далее - общество)  

установил:

постановлением от 01.03.2021 № 04-14-2021, вынесенным старшим  государственным инспектором Российской Федерации в области охраны  окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - постановление должностного лица), общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 190 000 рублей.  

Решением судьи Славского районного суда Калининградской области от  27.04.2021 № 12-20/2021, оставленным без изменения решением судьи  Калининградского областного суда от 29.06.2021 № 7А-222/2021,  постановление должностного лица отменено. Производство по делу об  

административном правонарушении в отношении общества прекращено на  

основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции  от 27.01.2022 № 16-281/2022 решение судьи районного суда и решение судьи  областного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Славский  районный суд Калининградской области.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Унгурян ТВ. ставит вопрос об отмене постановления судьи кассационного суда  общей юрисдикции, полагая его незаконным.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества  к административной ответственности) предусмотрено, что выброс вредных  веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него  без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на  должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;  на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в  соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том  числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной  среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению  экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на  окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения  нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Федерального  закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999   № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» действия, направленные на  изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут  осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и  

здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений,  

выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны  окружающей среды.  

Постановлением должностного лица общество привлечено к  административной ответственности на основании приведенной нормы за  выброс вредных веществ в атмосферный воздух на объекте негативного  воздействия на окружающую среду № 27-0139-000298-П (пункт сепарации и  налива нефти «Славский», пос. Приозерье Славского района Калининградской  области) без специального разрешения, выявленное 19.02.2021 при проверке  сведений об охране атмосферного воздуха за 2020 год по форме 2-ТП (воздух).  

Судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного  суда, постановление должностного лица отменил с прекращением производства  по делу об административном правонарушении по основанию,  предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно указанной норме производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит  прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения  противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, постановления о  назначении административного наказания, либо постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении,  предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о  возбуждении уголовного дела.  

Принимая данное решение, судья Славского районного суда  Калининградской области исходил из того, что вступившим в законную силу  постановлением от 08.02.2021 № 04-92-2020, вынесенным старшим  государственным инспектором Российской Федерации в области охраны  окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, общество  привлечено к административной ответственности на основании части 1  статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением ему административного наказания по факту  осуществления выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без  специального разрешения по объекту негативного воздействия на окружающую  среду № 27-0139-000306-П (центральный пункт сбора нефти «Ушаково», база  капитального и текущего ремонта скважин, база бригады ДНГ № 2  

в пос. Рощино Гурьевского района Калининградской области).  

Сославшись на это постановление должностного лица по другому делу,  судья районного суда счел, что в рассматриваемом случае осуществление  обществом выбросов вредных веществ в атмосферный воздух из всех  источников в отсутствие соответствующего разрешения образует одно  правонарушение и свидетельствует о наличии по одному и тому же факту  совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  постановления о назначении административного наказания.  

Решением судьи областного суда решение судьи районного суда оставлено  без изменения.  

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции в постановлении  от 27.01.2022 счел выводы судей нижестоящих судов необоснованными,  принятые ими решения отменил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья  кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что  допущенные при вынесении решений судей районного и областного судов  нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях являются существенными,  не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в  силу положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 этого Кодекса является  основанием для направления дела об административном правонарушении на  новое рассмотрение в районный суд.  

Отметив, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух без  специального разрешения в означенных выше случаях осуществлялся на  различных объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую  среду, расположенных по разным адресам, судья кассационного суда общей  юрисдикции в постановлении от 27.01.2022 № 16-281/2022 не согласился с  выводами судей о том, что в отношении общества по одному и тому же факту  совершения противоправных действий (бездействия) уже имелось вынесенное  постановление о назначении административного наказания.  

Содержащиеся в обжалуемом постановлении судьи кассационного суда  общей юрисдикции выводы заслуживают поддержки.  

Суждения нижестоящих судей о повторном привлечении общества  должностным лицом Северо-Западного межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к  

административной ответственности за одно и то же административное  

правонарушение правомерно признаны несостоятельными судьей  кассационного суда общей юрисдикции.  

Рассмотрение дела в судебных инстанциях не отвечало установленным  статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об  административных правонарушениях, на что обоснованно указано в  обжалуемом судебном акте.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления от 27.01.2022,  не установлено.  

Выявленное правонарушение, состоящее в осуществлении выброса  вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения,  по характеру объективной стороны, вопреки доводам заявителя жалобы об  истечении на момент вынесения обжалуемого постановления срока давности  привлечения к административной ответственности, носит длящийся характер.  

Ссылка заявителя жалобы - защитника Унгурян ТВ. на судебные акты,  состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях в  отношении разных лиц, основанием для отмены обжалуемого по данному делу  судебного акта не является.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции  от 27.01.2022 № 16-281/2022, вынесенное по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с  ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» оставить  без изменения, жалобу защитника Унгурян ТВ., действующей в интересах  указанной организации, - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации СБ. Никифоров