ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4844

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.07.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 по делу  № А21-4882/2019  Арбитражного суда Калининградской области 

по исковому заявлению гражданина ФИО1  (далее – истец, ФИО1) к гражданам ФИО2  (Калининградская область, далее – ФИО2), ФИО3 (Калининградская область, далее – ФИО3), ФИО4 (Калининградская область, далее – ФИО4), ФИО5 (Калининградская область, далее – ФИО5) (далее –  ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 1 по Калининградской области (Калининградская область,  далее – регистрирующий орган), финансового управляющего ФИО6 (Калининградская область, далее – финансовый управляющий),  сельскохозяйственного производственного кооператива артели (колхоз) «Родина»  (Калининградская область, далее – производственный кооператив),  

о признании недействительным договора дарения имущественного пая в  паевом фонде производственного кооператива от 13.04.2018, заключенного между  ФИО4 и ФИО2, и о применении последствий недействительности  сделки;  

о признании недействительным договора дарения имущественного пая в  паевом фонде производственного кооператива от 13.04.2018, заключенного между  Судариковой Т.Т. и Долговым А.А., и о применении последствий  недействительности сделки,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 24.01.2020, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований не имеется. 

Отказывая в иске, суды, с учетом обстоятельств, имевших место по данному  спору, и установленным по делам  №№ А41-9215/2010, А21-8868/2016, исходили  из того, что ФИО1 не являлся членом производственного кооператива  на момент совершения сделок; истец не являлся стороной оспариваемых сделок;  нарушение его прав и законных интересов не доказано; оснований для  удовлетворения требований истца о признании сделок недействительными не  установлено.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов  не опровергают, сводятся к иной оценке доказательства и интерпретации  обстоятельств спора.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с  чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Железникову Александру Викторовичу в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова