ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-14599

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торговая компания КТК» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 по делу № А42-7173/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «Торговая компания КТК» (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.03.2016 № 1 в части доначисления 24 492 612 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 20 444 856 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), соответствующих сумм пеней и штрафов,

                                            установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018, требование заявителя удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части доначислений по хозяйственным операциям с ООО «Мульти Вайн» и ООО «Теорема» и дело в указанной части направить на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах послужил вывод налогового органа  о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и применения  вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Мульти Вайн», ООО «Теорема» по договорам поставки товаров.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили из того, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета и включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль необоснованных затрат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, последующей реализации товара, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа судами не установлено.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии  права на применение налоговых вычетов, обоснованности включения в затраты расходов по налогу на прибыль, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и  установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора,  в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Торговая компания КТК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова