79004_1974435  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС21-12876 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

21 марта 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 15.06.2022, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022 по делу   № А63-13267/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью СХП «Колхоз Родина» (далее –  должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 05.09.2022 и округа от 17.11.2022, признаны обоснованными в части  и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требования общества с ограниченной ответственностью  «Интерстрой-Р» в размере 72 071 000 рублей основного долга,  63 948 335 рублей процентов за пользование суммой займа,  68 734 454 рубля 16 копеек неустойки за нарушение срока возврата  суммы займа, 27 093 185 рублей 14 копеек неустойки за нарушение  срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия  и размера задолженности перед кредитором, в связи с чем  удовлетворили в части заявление о включении требований в реестр.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации