ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 51-АПА19-7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В., при секретаре Виноградовой Е.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии  Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 22 января 2019  года, которым административное исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «ЭКО-Гарант» удовлетворено частично,  признаны недействующими раздел 2, таблицы 3.3, 3.4, 3.6 раздела 3, раздел 4,  таблица 5.1 раздела 5, разделы 6, 7, 8 Тома 2 «Заринская зона  (актуализированная редакция)» Территориальной схемы обращения с  отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Алтайского  края, утверждённой приказом Главного управления природных ресурсов и  экологии Алтайского края от 14 октября 2016 года № 1783 (в редакции  приказа Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 9  января 2018 года № 1).  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения представителя общества с ограниченной  ответственностью «ЭКО-гарант» ФИО1, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей  решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

приказом Главного управления природных ресурсов и экологии  Алтайского края от 14 октября 2016 года № 1783 утверждена  

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твёрдыми  коммунальными отходами, Алтайского края.  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского  края от 9 января 2018 года № 1 внесены изменения в Территориальную схему,  в том числе утверждена актуализированная редакция Тома 2 «Заринская  зона».  

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Гарант»  обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании  недействующими раздела 2 - сведения об источниках образования отходов;  таблиц 3.3, 3.4, 3.6 раздела 3 - расчётные объёмы твердых коммунальных  отходов (далее - ТКО), образующиеся в жилом секторе муниципальных  образований Заринского округа (зоны); расчётные объёмы ТКО,  образующиеся от учреждений, предприятий и организаций сферы  образования, социального обслуживания, услуг, торговли, культуры и т.д. в  муниципальных образованиях Заринского округа (зоны); общие объёмы  образования отходов в муниципальных образованиях Заринского округа  (зоны); разделов 4-8 - целевые показатели по утилизации, обезвреживанию  и размещению отходов; места накопления отходов; сведения об объектах по  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в том числе  ТКО; баланс количественных характеристик образования, обработки,  утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе ТКО; схема  потоков отходов, в том числе ТКО.  

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что  оспариваемые разделы противоречат статьям 1, 13.3, 18 Федерального закона  от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  Требованиям к составу и содержанию территориальных схем обращения с  отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённым  постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2016 года   № 197, нарушают права истца при осуществлении деятельности оператора  по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, а также при расчёте  тарифа в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами,  обязательного к уплате Обществом как потребителем.  

Решением суда административное исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «ЭКО-Гарант» удовлетворено частично.  

В апелляционной жалобе Министерством природных ресурсов и  экологии Алтайского края поставлен вопрос об отмене решения суда в части  удовлетворения требований, о принятии в этой части нового решения об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.  

В силу статей 1, 2, 3, 4.1, 9, 12, 13.2-17, 18, 19, 20, 21, 24.8-24.13  Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (с последующими изменениями) принципами  

государственной политики в области обращения с твёрдыми коммунальными  (бытовыми) отходами в Российской Федерации являются: охрана здоровья  человека; поддержание или восстановление благоприятного состояния  окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно  обоснованное сочетание экономических и экологических интересов  общества; использование методов экономического регулирования  деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения  количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот; соблюдение  прав каждого человека на получение достоверной информации о  деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.  

Территориальная схема обращения с твёрдыми коммунальными  отходами является одним из базовых нормативных документов, на основе  которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по  обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров  (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по  обращению с твёрдыми коммунальными отходами и других операторов по  обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются  предельные тарифы в области обращения с твёрдыми коммунальными  отходами, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по  реконструкции, модернизации и строительству объектов размещения,  захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов,  необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления  твердых коммунальных отходов, разрабатываются мероприятия по  предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье  человека и окружающую среду.  

Социальной значимостью территориальной схемы обращения с  твёрдыми коммунальными отходами предопределены требования  федерального законодателя к составу и содержанию этого документа при его  разработке.  

Согласно статье 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года   № 89-ФЗ территориальная схема в области обращения с отходами  разрабатывается в соответствии с документами территориального  планирования; на разработчике территориальной схемы лежит обязанность  включать в неё качественные и количественные данные, характеризующие  деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а именно данные: о  нахождении источников образования отходов на территории субъекта  Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту  субъекта Российской Федерации); о количестве образующихся отходов на  территории субъекта Российской Федерации с разбивкой по видам и классам  опасности отходов; о нахождении мест накопления отходов на территории  субъекта Российской Федерации; о месте нахождения объектов обработки,  утилизации, обезвреживания отходов; о месте нахождения объектов  размещения отходов, включённых в государственный реестр объектов  

размещения отходов; баланс количественных характеристик образования,  обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе  твёрдых коммунальных отходов, на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации.  

Из этого исходит и Правительство Российской Федерации, утверждая  постановлением от 22 сентября 2018 года № ИЗО Правила разработки,  общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных  схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том  числе с твёрдыми коммунальными отходами, а также о требованиях к  составу и содержанию таких схем (далее - Правила).  

Судом достоверно установлено, что оспариваемые положения не  соответствуют приведённым выше требованиям к составу и структуре  территориальная схема в области обращения с отходами нарушает права,  свободы и законные интересы административного истца.  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются  доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи  84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и  согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное  правоотношение.  

Так, признавая недействующим раздел 2 тома 2 Территориальной  схемы, суд учёл, что источник образования отходов - объект капитального  строительства или другой объект, а также их совокупность, объединённые  единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или  технологически и расположенные в пределах одного или нескольких  земельных участков (пункт 2 Правил); данные о нахождении источников  образования отходов на территории субъекта Российской Федерации  включаются в Территориальную схему с указанием наименования  источников образования отходов, а также сведений о почтовом адресе и (или)  географических координатах источников образования отходов на территории  субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта  Российской Федерации) (пункт 6 Правил).  

В Территориальной схеме наименования источников образования  отходов не указаны, масштаб изображения субъекта Российской Федерации  на рисунке не позволяет оценить точность и корректность нанесения точек  расположения источников образования отходов.  

Ссылка в таблице 2.1 Территориальной схемы на муниципальные  образования как источники образования твёрдых коммунальных отходов не  может рассматриваться достаточной, поскольку данный критерий не  учитывает расположенные в разрезе муниципальных образований различные  с точки зрения наименования источники образования мусора (школа, детский  сад, магазин, жилой фонд, объекты производства отходов), влияющие на  виды отходов и их объёмы, информация о которых, в свою очередь, в  Территориальной схеме должна быть систематизирована с привязкой к  источникам образования твердых коммунальных отходов.  

Доводы административного ответчика о том, что сведения о  нахождении источников образования отходов возможно установить при  обращении к другим разделам Территориальной схемы и их анализе, не  состоятельны и не свидетельствуют о наличии исчерпывающего перечня  необходимых сведений, соответствующего указанным требованиям Правил.  

Суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что данные о  количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской  Федерации в соответствии с пунктом 7 Правил должны содержать сведения  об образовании отходов, систематизированных по классам опасности по  видам отходов согласно федеральному классификационному каталогу  отходов.  

Признавая противоречащим требованиям федерального  законодательства раздел 3 Территориальной схемы в части сведений,  содержащихся в таблицах 3.3, 3.4, 3.6, суд учёл, что согласно пункту 4  Правил при разработке территориальной схемы учитываются сведения из  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,  установленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в  результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы;  данные государственного статистического наблюдения об организации,  использовании, обезвреживании, о транспортировании и размещении  отходов производства и потребления; нормативы накопления твёрдых  коммунальных отходов.  

Установив, что региональным законодателем при утверждении  Территориальной схемы использованы нормативы образования отходов и  нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов, определённые  вопреки положениям статьи 1, 18, 24.10 Федерального закона от 24 июня  1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктов 1-12  Правил определения нормативов накопления твёрдых коммунальных  отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 4 апреля 2016 года № 269, приведённые в таблицах 3.3, 3.4, 3.6  составляющие расчётных объёмов ТКО не основаны на сезонных замерах  отходов, суд правомерно признал оспариваемое правовое регулирование  противоречащим федеральному закону.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что на день разработки  Территориальной схемы законодатель не установил конкретный норматив  образования отходов для физических лиц, использование в схеме  усреднённого показателя образования твёрдых коммунальных отходов - 1.5  м3/год было объективно необходимым, правильными признаны быть не  могут.  

Действующим законодательством не предусмотрен расчётный метод  определения количества твёрдых коммунальных отходов.  

Согласно частям 2, 4 статьи 24.10 Федерального закона «Об отходах  производства и потребления» в случаях, определённых Правительством  Российской Федерации, объём и (или) масса твёрдых коммунальных отходов  

определяются исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных  отходов. Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов  утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации либо органом местного самоуправления поселения или  городского округа (в случае наделения его соответствующими  полномочиями законом субъекта Российской Федерации).  

Правила определения нормативов накопления твёрдых коммунальных  отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации  от 4 апреля 2016 года № 269.  

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016  года № 1638/16 утверждены Методические указания по расчёту  регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными  отходами.  

Методические указания приняты во исполнение постановления  Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269 «Об  определении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов»,  содержащего обязательные требования, предусмотренные его пунктами 7 и  11, согласно которым в целях определения нормативов производятся замеры  отходов, замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон  в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.  

Однако при разработке оспариваемой Территориальной схемы замеры  для определения норм накопления и морфологического состава твёрдых  коммунальных отходов не проводились, что свидетельствует о  несоблюдении вышеприведённых требований действующего  законодательства.  

Из анализа оспариваемых положений разделов 4-8 тома 2  Территориальной схемы суд сделал правильный вывод, что, несмотря на  наличие в их составе текстовых, табличных и иных материалов,  предъявляемые требования федеральным законодательством к разработке,  составу и содержанию территориальной схемы разработчиком соблюдены не  в полном объёме, формирование целевых показателей об утилизации,  обезвреживанию и размещению отходов (раздел 4), описание мест  накопления отходов (таблица 5.1 раздела 5), сведений о местах нахождения  объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов,  в том числе ТКО (раздел 6) на территории данного субъекта Российской  Федерации в этих материалах является произвольным, не содержит в полном  объёме сведений, предусмотренных пунктами 8, 9, 11 Правил, отсутствует  систематизация по видам отходов, нет данных с разбивкой по видам отходов:  о доле утилизированных, обезвреженных отходов в общем объёме отходов,  образовавшихся в процессе производства и потребления (процентов)  суммарно; о доле отходов, направляемых на захоронение, в общем объёме  отходов, образовавшихся в процессе производства и потребления  (процентов). Исчерпывающие данные о количестве отходов (суммарно и с  разбивкой по видам и классам опасности отходов), принимаемых для  

обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, а также данные о  количестве обработанных, утилизированных, обезвреженных и размещённых  отходов не указаны.  

Доводы административного ответчика о том, что у него имелась  возможность привести в установленный законом срок Территориальную  схему обращения с отходами (путём её корректировки с проведением  процедуры общественного обсуждения) в соответствие с требованиями  Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения,  корректировки территориальных схем в области обращения с отходами  производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными  отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22  сентября 2018 года № ИЗО, не влекут иной исход дела, поскольку при  разрешении спора суд установил несоответствие оспариваемого правового  регулирования не только данным Правилам, но и положениям Федерального  закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления».  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в апелляционной  жалобе не приводится иных доводов, влекущих безусловную отмену  решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями  309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

решение Алтайского краевого суда от 22 января 2019 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и  экологии Алтайского края - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи