79008_1852133 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-16764 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.08.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Владимирской области» (ответчик) на определение Арбитражного суда  Владимирской области от 12.01.2022 по делу № А11-14511/2021,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2022 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт  Волга» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской  области» о взыскании долга тепловую энергию по государственному контракту,  

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 06.06.2022, принят отказ истца от иска, прекращено  производство по делу, с ответчика в пользу истца взыскано  19 142 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части  взыскания судебных расходов, полагая доводы судов ошибочными и  основанными на неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Прекращая производство по делу и взыскивая с ответчика в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины, суд руководствовался  статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации и исходил из погашения долга после обращения истца в  суд за защитой нарушенного права.  

Доводы жалобы об освобождении ответчика в силу закона от уплаты  государственной пошлины обосновано не приняты во внимания судами в  качестве основания для освобождения от возмещения понесенных истцом  расходов. Приведенные доводы не могут служить основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост