ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 300-ЭС25-6719

Дело № СИП-351/2024

1 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2025 г. 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, 

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2025 г., заявленные требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии оценки обладания обозначением различительной способности, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Роспатента в части пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложив на Роспатент обязанность повторно рассмотреть возражение предпринимателя на решение о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении спорных услуг. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов