ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ17-1619

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2016 по делу № А51-8952/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее  - предприниматель, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.05.2012 № 09-05/5/04717дсп,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 определение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалобаможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 по делу №А51-14163/2012, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом судом учтено, что решение налогового органа от 28.05.2012 № 09-05/5/04717 дсп в рамках дела №А51-14163/2012 оспаривалось в полном объеме, следовательно, его законность проверялась судами в полном объеме, в том числе в части правильного определения налоговых обязательств предпринимателя, пеней и санкций.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с позицией судов не имеется, учитывая, что ревизия вступившего в законную силу судебного акта по делу                             № А51-14163/2012 путем инициирования повторного процесса оспаривания решения инспекции со ссылкой на иные мотивы и доводы, помимо приведенных при первоначальном обращении с аналогичным заявлением в суд, не допускается.

Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе предпринимателем не приведено каких-либо доводов, содержащих указания на то, в чем заключаются существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства при принятии обжалуемых судебных актов, равно как и доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях этими актами прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова