ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 суда надзорной инстанции 

                                                Дело № 13-Д 13-6 

                                                г. Москва 14 марта 2013 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - ВОРОНОВА А.В.  судей - БОНДАРЕНКО ОМ. и КУЛЯБИНА В.М.  

                                                при секретаре - КОЛОСКОВОЙ Ф.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного  ВОРОНИНА А.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской  области от 3 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии  по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года и  постановление президиума Тамбовского областного суда от 19 июля 2012  года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы,  выслушав мнение прокурора САВИНОВА Н.В., полагавшего надзорную  жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия,  

 

установила: 

                                                по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 3  июня 2011 года:  

                                                ВОРОНИН А В 

                                                 ранее судимый: 

                                                - 13 октября 2010 года по ст.30 ч.З и 158 

                                                ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам 

                                                лишения свободы условно, с 

                                                испытательным сроком на 2 года, 

                                                осужден по ст.ст.ЗО ч.З и 228.1 ч.З п. «г» УК РФ к 9 годам лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Срок наказания исчислен с 3 июня 2011 года.  

                                                Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 13  октября 2010 года в отношении ВОРОНИНА А.В. постановлено исполнять  самостоятельно.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года приговор в отношении  ВОРОНИНА А.В. оставлен без изменения.  

                                                Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 19 июля  2012 года в приговор и кассационное определение внесены изменения:  

                                                исключено указание об осуждении ВОРОНИНА А.В. по фактам  незаконного сбыта наркотических средств - 4 и 22 июня 2010 года на  основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава  преступления;  

                                                постановлено считать ВОРОНИНА А.В. осужденным по ст.ст.ЗО ч.З и  228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы.  

                                                В остальной части приговор оставлен без изменения. 

                                                По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, ВОРОНИН  А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт  наркотических средств в особо крупном размере.  

                                                Преступление было совершено 28 мая 2010 года в г.  

                                                 области при обстоятельствах, установленных в ходе судебного  разбирательства и изложенных в приговоре.  

 

В своей надзорной жалобе осужденный ВОРОНИН А.В.  оспаривает законность приговора и последующих судебных решений, ставит  вопрос об их пересмотре.  

                                                По утверждениям осужденного, основанием для его осуждения  явилась провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов,  которые не имели законных оснований для проведения в отношении него  оперативно-розыскных мероприятий.  

                                                Кроме того, в жалобе содержится просьба о смягчении назначенного  наказания.  

                                                Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18  февраля 2013 года по жалобе осужденного ВОРОНИНА А.В. возбуждено  надзорное производство, а уголовное дело и надзорная жалоба осужденного  переданы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам  Верховного суда Российской Федерации.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной  жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности и  необходимости пересмотра состоявшихся в отношении ВОРОНИНА А.В.  судебных решений.  

                                                В соответствии с требованиями ст.1 ч.З УПК РФ общепризнанные  принципы и нормы международного права и международные договоры  Российской Федерации являются составной частью законодательства  Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. При  этом, в случаях, когда международными договорами Российской Федерации  установлены иные правила, чем те, что предусмотрены Уголовно- процессуальным кодексом, применяются правила международного договора.  

                                                Согласно положений п.1 ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О  защите прав человека и основных свобод» каждый, в случаях спора о его  гражданских правах и обязанностей или при предъявлении ему любого  уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное  разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным  судом, созданным на основании закона.  

                                                Изложенные положения о справедливости судебного разбирательства  предполагают законный и справедливый способ получения доказательств по  уголовному делу.  

                                                Из материалов настоящего уголовного дела следует, что для  получения доказательств сбыта ВОРОНИНЫМ А.В. наркотических средств  сотрудниками УФСКН была использована помощь Р  действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.  

 

Оперативное мероприятие в отношении ВОРОНИНА А.В.  проводилось 28 мая 2010 года на основании полученной сотрудниками  УФСКН оперативной информации о том, что ВОРОНИН А.В. сбывает - гашишное масло. При этом отмечено, что ВОРОНИН А.В. «ведет себя  осторожно, внешне не проявляя признаков преступной активности и не  предлагая наркотическое средство незнакомым лицам». Именно в связи с  указанной информацией было принято решение об оперативном внедрении и  проведении проверочных закупок.  

                                                Согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной  деятельности» - проверочная закупка предусмотрена как один из видов  оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении  оперативно-розыскной деятельности.  

                                                В силу положений ст. 7 указанного Закона основаниями для  проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие  возбужденного уголовного дела, ставшие известными органам,  осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках  подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного  деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или  совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о  возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии),  создающих угрозу государственной, военной, экономической или  экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся  от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного  наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных  трупов.  

                                                Таким образом, необходимым условием законности проведения  оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических  средств» является соблюдение законных оснований для проведения  оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального  Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной  деятельности», и выполнение требований ч.7 ст.8 указанного Федерального  Закона, в соответствии с которым, проверочная закупка веществ, свободная  реализация которых запрещена, проводится на основании постановления,  утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.  

                                                При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть  положены в основу приговора, если они получены в соответствии с  требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на  незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо  от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о  проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для  совершения противоправного деяния.  

 

Признавая ВОРОНИНА А.А. виновным в покушении на незаконный  сбыт наркотических средств, суд не принял во внимание, что в имеющихся  материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в  постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную  тайну и их носителей, отсутствуют конкретные сведения о том, что  ВОРОНИН А.В. занимается сбытом наркотических средств или готовится к  нему.  

                                                Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках  подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного  деяния и показания свидетелей - сотрудников УФСКН П и  Б из которых следует, что в их отдел стала поступать  информация о том, что ВОРОНИН А.В. причастен к незаконному обороту  наркотиков, являясь как потребителем, так и сбытчиком. Он изготавливает  дезоморфин по месту жительства, который сам и употребляет. С целью  документирования преступной деятельности ВОРОНИНА А.В. было  принято решение о проведении ряда оперативных мероприятий. Была  проведена оперативная комбинация, в результате которой через соседку  ВОРОНИНА А.В. - Л которая также была потребителем  наркотических средств, была запущена дезинформация о том, что «якобы» ее  муж, отбывающий наказание в ИК пытается связаться с ВОРОНИНЫМ  А.В. С помощью этой дезинформации состоялась встреча Р - сотрудника УФСКН с ВОРОНИНЫМ А.В. Р сообщил  ВОРОНИНУ А.В., что желает приобрести наркотическое средство для  осужденных ИК-. ВОРОНИН А.В. согласился, После этого, 28 мая 2010  года ВОРОНИН А.В. изготовил гашишное масло и передал его Р  

                                                Аналогичные показания дал и свидетель Р 

                                                Из показаний самого ВОРОНИНА А.В., признанных судом  достоверными, усматривается, что он не занимался сбытом наркотических  средств, а по просьбе соседки Л встретился с Р  Именно Р сказал ему, что муж Л просит его  изготовить гашишное масло. Он согласился, так как хорошо знаком с мужем  Л Изготовив гашишное масло, он продал его Р  Номера своего телефона он при этом не оставлял.  

                                                Из показаний свидетеля Л следует, что ей позвонили якобы  от мужа, находящегося в колонии, и сообщили, что к ней придет человек,  которого она должна познакомить с ВОРОНИНЫМ А.В. Она поняла, что  встреча с ВОРОНИНЫМ А.В. должна состояться по вопросу сотовых  телефонов.  

                                                Таким образом, в показаниях допрошенных судом свидетелей  отсутствуют какие-либо сведения о том, что ВОРОНИН А.В. ранее  занимался сбытом наркотических средств или готовился к нему, имел при  себе наркотические средства.  

 

Показания сотрудников УФСКН об имеющейся у них информации в  отношении ВОРОНИНА А.В. не подтверждаются доказательствами,  непосредственно исследованными в судебном заседании, отсутствуют такие  доказательства и в материалах о проведении оперативно-розыскных  мероприятий.  

                                                При таких обстоятельствах следует признать, что оперативно- розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств  у ВОРОНИНА А.В. уже 28 мая 2010 года было проведено при отсутствии  предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной  деятельности» законных оснований, поскольку отсутствовали свидетельства  того, что до внедрения РА самими сотрудниками УФСКН, у  этих сотрудников имелись законные основания подозревать ВОРОНИНА  А.В. в распространении наркотических средств.  

                                                Сами по себе постановления о проведении оперативно-розыскных  мероприятий - «оперативное внедрение» и «проверочная закупка» о наличии  информации о том, что ВОРОНИН А.В. занимается незаконным сбытом  наркотических средств, ничем не подтверждены и не могут служить  достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимался и  занимается незаконным сбытом наркотических средств и совершил бы  данное преступление без внедрения и привлечения оперативного сотрудника  Р по просьбе которого ВОРОНИН А.В. и изготавливал  наркотическое средство.  

                                                Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные,  свидетельствующие о том, что ВОРОНИН А.В. ранее совершал аналогичные  преступлений с участием других лиц.  

                                                Из требований справедливого суда и ст.6 Европейской Конвенции «О  защите прав человека и основных свобод» следует, что общественные  интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование  доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны  полиции, поскольку таковое с самого начала подвергало бы обвиняемого  риску окончательного лишения права на справедливое судебное  разбирательство.  

                                                Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением  требований Уголовно-процессуального Кодекса, являются недопустимыми.  

                                                Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не  могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для  доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.  

                                                При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к  выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств виновности  

 

ВОРОНИНА А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического  средства 28 мая 2010 года.  

                                                Обвинительный приговор в отношении ВОРОНИНА А.В. и  последующие судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат  отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст.ст.24 ч.1 п.2; 27 ч.1  и.2 УПК РФ.  

                                                В связи с принимаемым по настоящему уголовному делу решением, за  ВОРОНИНЫМ А.В., на основании положений ст.ст.133 и 134 УПК РФ,  Судебная коллегия признает право на реабилитацию.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ,  Судебная коллегия,  

                                                определила: 

                                                приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 3  июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным  делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года, постановление  президиума Тамбовского областного суда от 19 июля 2012 года в отношении  ВОРОНИНА А В отменить, уголовное дело  прекратить на основании ст.24 ч.1 п.2 и 27 ч.1 п.2 УПК РФ.  

                                                Освободить ВОРОНИНА из-под стражи. 

                                                Признать за ВОРОНИНЫМ А. В. право на реабилитацию в связи с  необоснованным уголовным преследованием.  

                                                Председательствующий Судьи